Nous vous proposons 5% de réduction (sur le montant total de votre commande) chez notre partenaire MyProtein. Il vous suffit d'entrer lors de votre inscription, le code parrain : MP599717

Pour moi Wade est très bien pour débuter, mais quand on a un passé sportif et une certaine forme c'est un peu limite, surtout les premières étapes.

Je ne vois pas trop l'intérêt de faire des pompes en ATR sur un bras et des tractions à un bras hormis se bousiller les tendons et articulations ou tenter une école du cirque. Les pompes en ATR sont déjà un exploit en soit et idem pour les tractions pro ou supi en multi séries. Celui qui atteint déjà ce niveau a un bon potentiel.
Je vais avoir le bouquin Wade à prêter par un pote qui depuis est passé à la fonte. De ce qu'il en dit: exercices trop progressifs, traduction aléatoire, rien sur la nutrition, pas de programme structuré. J'attends de le lire pour me prononcer.

C'est sur la manière de faire Logan. C'est sûr, pour développer, il faut "stresser". Mais intelligemment. Arrivé à un certain stade avancé, celui qui bosse au PDC, s'il veut progresser doit soit mixer avec de la fonte soit travailler en lest. D'ailleurs, sur certains exercices, c'est ce que fait Cavaldo. Je ne pense pas qu'il soit possible de faire plusieurs séries aux tractions un bras et pompes ATR sans te blesser à terme. D'ailleurs, je ne connais pas de pro qui en inclue énormément dans leur training. Ce n'est que mon point de vue.

Oui, peut-être, concernant le renforcement des tendons et articulations...vu l'aspect hyper progressif...à voir je ne suis ni kiné ni osthéo et encore moins médecin. Mais à mon sens, çà reste traumatisant. Quitte à savoir faire 10 pompes sur un bras, autant travailler en développé nuque avec une charge lourde. Ca implique une fois de plus la fonte. Comme quoi, tout serait peut-être lié pour une progression constante....

Sinon, on va dire que tu as trouvé une méthode qui te convient car moi je ferai la même analyse que toi concernant le caractère brouillon de Wade, pas assez complet à mon sens. Lafay çà rime avec carré, je trouve le concept simple, explicite et graduel. Les exercices ne nécessitent aucun matériel particulier et sont à la portée de tous.

La traduction est une horreur. Je suis sûr que ce n'est même pas un québécois qui l'a faite, il n'y a pas de québécismes. Je me demande si Emmanuel Akermann est un locuteur francophone natif. Il y des tournures pas piquées de vers et d'énormes fautes de syntaxe. Peut-être n'a-t-il fait que signer la traduction.

C'est vrai que Wade m'a un peu saoulé avec son discours anti-fonte. Et chez Lafay, c'est les exercices d'équilibriste sur les chaises qui me font marrer. Malgré tes explications Rocamon, je le trouve quand même un peu fouillis, sans parler de quelques textes ambigus.

Je ne prêche ni pour l'un  ni pour l'autre, mais je crois qu'il en est de ces deux-là comme des batailles de clochers. Je n'ai pas de religion en la matière, la seule chose qui m'importe c'est l'expérience que j'en fais. Pour l'instant Wade ne m'est pas désagréable. Le fait qu'il soit très progressif, et c'est bien son but annoncé, prêche au final pour sa cohérence.

+1

Ah ben voilà, c'est peut-être ça qui fait que je m'y sente bien.

Dernière modification par impolitis (13-11-2013 22:02:07)